На днях прочла интересную статью и т.к. считаю затронутую тему "моей" — исследую ее уже довольно давно, а последние шесть лет пытаюсь сформулировать хотя бы отрывочно — то и решила поддержать автора и поделиться с ним и читателями некоторыми соображениями.
Статья, повторяю, понравилась — не так уж много статей на Каспаров.Ru, посвященных краеугольной, фундаментальной теме современности. Да что говорить: вот уже пять лет заседают на форуме в Вильнюсе самые отчаянные "свободные россияне", а и те еще ни разу (!) не посчитали тему достойной серьезного и вдумчивого обсуждения. Вот почему я, лишенная изощренной и обильной духовной кухни, давно привыкла радоваться всякой крохотке подножного корма: двум-трем предложениям, сервируемым некоторыми авторами в редких публикациях. А тут вдруг целая статья!
Нежелание "демократов" и "оппозиционеров" обсуждать национальное порабощение сотен народов Москвой, тощее теоретически-публицистическое сопровождение темы колониально-имперского устройства Московии, жиденькие комментарии к статьям — все это — отбрасывая неуместную эмоциональность — реакция системы на внешний раздражитель. И реакция эта, давайте соглашаться, однозначна: тема в Московии неактуальна, московитской публике неинтересна, решена и закрыта. Куда более интересными и многообещающими, сулящими богатый урожай комментариев и толпы фолловеров[1] выглядят обсуждения перспектив раздела "русского триллиона", каковой — раздел — вот-вот начнет американское правительство (тут, к сожалению, Трамп нагадил), подсчет "мировых" войн, проигранных уже Московией или еще только планируемых ею, или вот последнее — "обнуление сроков". Поймите меня правильно: все эти темы реально существуют, все они — важны и должны быть изучены, описаны, внесены в фокус общественного интереса... Только вот странно: никто из пишущих не задается простым вопросом: "ПОЧЕМУ?" Почему вообще возникают эти темы; почему Московия — угроза миру и почему так было всегда; почему стало возможно "обнуление" и почему ВЕСЬ народ московитский молчит и глотает поданное ему "нулевое" решение?
Хлопая мухобойкой по мухе, сидящей на куче дерьма, мы только производим брызги — ни мухи, ни куча от этого не исчезают.
Вот и в обсуждаемой статье автор справедливо пишет, цитируя коллегу: "Сугубо добровольная конфедерация? с правом свободного выхода? с парламентской формой правления? без должности "царя" (на троне и в головах)? — Оксюморон на оксюмороне сидит и оксюмороном погоняет", не замечая главного, решающего оксюморона, из которого и вытекают все названные — "На построссийском пространстве будет отстроена снизу конфедерация" (курсив мой, И.Б.). "Отстроена снизу" — формула фундаментально и исключительно демократическая — лишь демократии Запада, без всякого исключения, с самого античного своего начала, возводились снизу. Народом. Добровольно и в согласии друг с другом. Московия, как известно и даже гордо повторяемо историками (см., напр., Л.Н. Гумилев "От Руси к России"), последние остатки "строительства государства снизу" утопила в новгородской крови еще во второй половине XV века (Иван III), и с тех пор идет по своему, особому, пути.
Это важно понять: Московия не на словах, а на деле, в фундаменте своей государствообразующей философии, стоит на совершенно иных принципах, и все, созданное наукой и культурой, эволюцией и опытом Западной Демократической Системы здесь неприменимо. Буквально: Право, Политика, Структура и Институты Государства, Культура, Наука — все и вся — к Московии неприменимо, она живет в своих собственных координатах, в своем собственном измерении, в своей собственной атмосфере. К Московии в равной степени неприменимы понятия "тоталитаризм", "фашизм", "федерализация", "самоопределение", "свобода", "гуманизм" и все остальные виды реакций демократии на изменения внутри и на границах Системы, на вызовы, с которыми она столкнулась в процессе эволюции. Все они — "брачные" или "внебрачные", "любимые" и "нелюбимые", "прогрессивные" и "регрессивные" — но дети демократии. Все они выросли на ее древнегреческих корнях. В Московии они зародиться не могли. Сюда они были привнесены готовыми продуктами для облегчения понимания и объяснения происходящего. Но, в силу отсутствия корней, в силу того, что пращур Ивана III выбрал в союзники Батыя, предопределив тот "особый" исторический путь, по которому ковыляет Московия до сих пор, привнесенным экзотическим цветам прижиться было не на чем, и они засохли абстрактными формами, начисто лишенными содержания. Вместо просвещения и просветления они туманят взор исследователя, уводят от предмета. Поэт ошибался: аршином Россию как раз измеришь, беда в том, что меряют ее метром.
К сожалению, до сих пор никто этой простой и очевидной истины не понял. Следствием непонимания является полное отсутствие исследования феномена, равно как и необходимого вокабуляра его описания. Не имея гипотезы возникновения, эволюции и законов функционирования Московской Системы, глупо и наивно заниматься предсказаниями ее будущей судьбы. Обратите внимание: все "аналогичные", т.е. поверхностно сравнимые системы — Османская империя, Австро-Венгрия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Испания, Португалия — все и без всякого исключения, распались. Московия не только уцелела, но и "поправилась" территориями, напилась новой кровью. Феномен этот до сих пор не находит объяснения. Почему? Да потому, что решают лучшие умы "уравнение Московии" в западных координатах, а в них, повторяю, оно неразрешимо — в нем неизвестных больше, чем граничных условий.
Научные сумерки вокруг Московии невольно отражаются в головах политиков, писателей, публицистов. Вот и автор цитируемой статьи впадает в любимое занятие многих: сравнивает Московию с Третьим Рейхом. Результатом ложной посылки является путаный вывод: "В России после распада СССР ничего похожего не было (речь о денацификации Западной Германии союзниками, И.Б.), никакого процесса декоммунизации. Только третий, окончательный распад Российской империи, уничтожение ее имперской матрицы дадут надежду, что на обломках этого самовластья может возникнуть нечто путное /.../ И уж во всяком случае, эта постимперская территория перестанет быть /.../ Империей перманентного зла" (курсив мой, И.Б.). О чем здесь? Если речь об "имперской матрице", а империя еще и "перманентная", то при чем тут какая-то "декоммунизация"? Разве добрые дяди-большевички создали эту самую матрицу? Или, может, ее навязали Московии их последователи? Или, может, нынешние имеют какое-то отношение к "коммунизму"? Или сатрапы Романовы были коммунистами? Или Рюрики? Как видим — полные теоретические сумерки.
А все потому, что Третий Рейх и Московия несравнимы. Следовательно, Московия ни "лучше", ни "хуже" фашизма быть не может априори. Здесь никогда не было ни "монархии", ни "коммунизма", ни "социализма". А "демократизация" с введением (sic) "частной собственности" были сплошной профанацией, очередным набором красивых импортных слов для наивных идиотов. Здесь была, есть и остается Московия.
То же самое касается и "обнуления", или поправок к конституции, так поразивших читающую публику нынче. Далось вам, право! Дело ведь не в "поправках", "обсуждении" или "голосовании", а в том, что в стране Московия Конституции нет. А есть бумага с буквами, которые никто и никогда не уважал и уважать не будет. И есть некто, кто и есть конституция, уголовный кодекс, социальный договор, мораль и право, этика с эстетикой и религия, дума и сенат. Он, кстати, и "суд конституционный". И вы в самом деле думали, что он — уйдет? Надеялись?
Хорошо, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.
Кто до него, начиная с изменения рюриковского порядка престолонаследия ловким барыгой в рясе Алексеем "московским" (XIV век) уходил сам?
Какая разница, кто и сколько сидит во главе Московии? Ведь на смену все равно придет некто, кто будет конституцией, уголовным кодексом и т.д. (см. выше). ОН — власть. ОН — всё. Есть ОН, есть Московия...
С автором трудно не согласиться: развал Московии неизбежен и предопределен. Но, опять-таки, давайте не забывать: предопределен законами известной нам эволюции Западной Демократии. Сколько еще народонаселение Московии будет этим законам сопротивляться, сколько еще будет холить и поглаживать свою лишнюю хромосому и цепляться за кизяки своего особого пути — предугадать нам не дано.
[1] Простите вынужденный англицизм, но в русском еще нет слова, описывающего пассивного потребителя информационного корма в интернете. "Последователь", "адепт", "поклонник" и пр., предлагаемое словарями, не отражает сути явления.
