Проблема экономической статистики в том, что её достаточно сложно собрать. На всех уровнях сбора статистики о деятельности экономики в неё вносятся (умышленно или не умышленно) искажения.
Причем чем хуже ситуация в экономике и чем она становится важнее для экономических субъектов, тем больше искажений в неё вносится. В периоды устойчивого роста, когда смысл в экономической статистике уменьшается, качество этой статистики тоже улучшается. Вот такой парадокс.
В этом плане смешны аргументы сторонников Госплана и тотального планирования. Они считают, что исходные данные получаемые системой планирования (даже если она реально идеальная и хорошо работает, что в реальной жизни совсем не так) идеальны и мало искажены, что не влияет на качество принимаемых решений.
На самом деле статистика искаженная всегда, и соответственно решения, принятые на основе этой статистики, тоже ошибочные - и эти ошибки имеют тенденцию возрастать по мере нарастания экономических проблем, приводя плановые системы к краху из-за невозможности принять адекватные решения в условиях искаженных первичных данных.
А вот децентрализованные рыночные системы планирования, базирующиеся на данных, которые возможно проверить и откорректировать (ибо планирование ведется прямо на уровне сбора статистических экономических данных), более устойчивы к ухудшению экономической ситуации и не доводят дело до краха национальной экономики. Хотя периодически приводят к кризисам.
P.S. Для людей с техническим образованием добавлю, что экономическая статистика еще имеет переменную (!!!) временную задержку, которая является разной для разных видов статистики, что для систем плановой (да и не только плановой) экономики может создавать удивительные обратные связи вплоть до самовозбуждения объекта управления.
! Орфография и стилистика автора сохранены
