Как мы все знаем, вчера десятки человек обнаружили у себя в телефоне СМСку счастья в которой обозначалось, что их счет в минусе на 75,5 миллионов.
Такой подарочек от Единой России навальнистам (и тем, кто просто рядом стоял) за провальные выборы.
Сначала я думал, что это просто самый обычный арест с блокировкой движения по счету, какие суды выписывают ежедневно, а потом заметил, что минусовая цифра у всех разная. И разнится она ровно на ту сумму, какая была на счету. То есть была, а потом сплыла. И на самом счете — ноль.
То есть, это не фига не арест, а списание. И где эти деньги, одному богу ведомо, но подозреваю, что лежат они теперь на депозите московского комитета.
Для того, чтобы разобраться, залезем в УПК. (Извините за цитирование, но без него никак. Сокращал как мог). Непосредственно ст. 115 говорит, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в ИЗЪЯТИИ имущества и передаче его на хранение.
То есть, в целом, изъятие законом предусмотрено.
Часть 3 ст. 115 предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)… При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на КОНКРЕТНЫЕ, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ОГРАНИЧЕНИЯ, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать СРОК, на который налагается арест на имущество.
Тут конечно интересно то, что подозреваемых в деле об отмывалове Штабами все еще нет - и даже не установлено, какое совершено преступление, в результате которого Штабы стали отмывать 75,5 млн.
Без подозреваемого решение об аресте выглядит мягко говоря, небезупречным. Про финансирование экстремизма и терроризма - оставим без комментариев. Понятно, что комитету очень хотелось, чтобы финансирование имело место, но к великой горечи пана Бастрыкина, финансирования нет.
Все, у кого арестовали (точнее отняли) деньги, в высшей степени миролюбивые и интеллигентные люди...
Но суть не в этом. Арестовали не просто имущество, а денежные средства хранящиеся в банке, а на этот счет в УПК имеется специальная норма о том, как он должен исполнятся (ч. 7 ст. 115).
При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ОПЕРАЦИИ ПО ДАННОМУ СЧЕТУ ПРЕКРАЩАЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
Они информацию должны предоставить. Информацию, а не сами деньги.
В специальной норме (имеющей приоритет над общей) указан и порядок исполнения ареста денежных средств находящихся на банковских счетах. Про списание (изъятие) там ничего не говорится - и оно понятно.
Если арестованный автомобиль оставлять владельцу иногда чревато его пропажей, и лучше машину от греха отжать и оставить на хранении, то деньги с банка никуда не денутся и изымать их смысла нет, достаточно их просто приморозить. Тут законодатель совершенно прав.
Но в случае с ФБК мы наблюдаем все то же искажение права, когда от ужаса у судов и банков отключался мозг, судья выносит решение о списании, а банки его слепо выполняют.
И к какому выводу тут можно прийти.
1. Конечно, надо вытаскивать постановления об аресте. Все они однотипные, но посмотреть все равно надо.
2. Смотреть, куда ушли деньги - и если там идет речь именно об изъятии/списании, то жаловаться. Ибо УПК такое не предусмотрено.
3. Смотреть, указан ли срок ареста - и если не указан, то опять таки жаловаться, так как в УПК прямо установлено, что срок должен быть. КС по этому поводу в 2014 году тоже писал, что срок должен быть и он должен быть разумным (Постановление 25-П).
4. Про взаимную связь между собственником денег и несуществующим подозреваемым, про то, что само преступление не существует (точнее еще не придумали), про конкретные обстоятельства, которые существуют лишь в галлюцинациях следователя, конечно, тоже надо писать, но основными доводами являются указанные в пункта два и три.
5. Учитывая, что все деньги сейчас аккумулируются в комитете и никто не знает, сколько они забрали, то по хорошей жизни, сумму ареста неплохо бы и уменьшить на сумму списанного. Иначе у нас получается, что обеспечение превышает сумму гипотетического ущерба.
6. И если арест предназначен для возмещения ущерба, а потерпевших нет - и ущерба, собственно тоже нет, то собственно, какого хрена? Что вы в суде с такой залипухой будете делать?
Но это вопрос о логике СК, которая недоступна человеческому разуму.
7. Если денежные средства заморожены не у работника штаба, а вообще постороннего товарища, и этот человек имеет доказательства того, что они получены, например, от другого работодателя или от продажи некоей вещи/оказания услуги, то это тоже надо отражать.
Ну, и в случае если суды проигнорируют жалобы, то продолжаем этот променад позора уже в Эльзасе.
Вот как-то так.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
