Почти согласился со всеми тезисами Андрея Илларионова в его статье "Неплохие, но немного наивные люди, занятые легитимизацией режима". Но так и не получил ответа на заявленную им тему: "Если не участвовать в официальных кампаниях, то что же в таком случае делать?"
Его совет "создавать альтернативную легитимность, формировать альтернативные органы народного представительства" и ссылку на "сынов свободы" и советы первой русской революции разумными не назовешь, но провокационными — вполне. Ибо без кольтов и трехлинеек с револьверами никакие "органы народного представительства" в путинской реальности не создашь — придут, повяжут, посадят! И пример с ФСР — притянут за уши: ФСР влияет на общую ситуацию в России или почти НИКАК, или на несколько порядков меньше, чем, например, один московский штаб "присосавшегося клеща" (см. Памфилову).
Хотя как БУДУЩИЙ "зачаток альтернативной легитимности для создания институтов будущей России" — ФСР вполне может рассматриваться. Если, конечно, в "будущей" России ему найдется место или он придется ко двору.
Итак, по поводу участия оппозиции в выборах имеем два мнения.
Илларионов: "...это попытки участия в целом неплохих, но немного наивных людей в дополнительной легитимизации нынешнего режима".
Каспаров: "В демонтаже путинского режима контролируемые выборы могут сыграть только роль катализатора массовых протестов".
Вполне допускаю, что в ходе будущих полемик оба автора, в зависимости от ситуации, могут меняться данными мнениями.
Так что же делать конкретным оппозиционерам в конкретной сегодняшней и общей ситуации в путинской России? НЕ легитимизировать режим или катализировать массовые протесты? Чувствуете когнитивный диссонанс ситуации?
Тем не менее оба автора, рассматривая триединство факторов — внешнее воздействие, физиологический карачун, табакерка, допускают, как "соус" к какому-нибудь из них, и фактор "внутреннего воздействия".
Да, уважаемый Андрей Николаевич, как человек разумный, не говорит российской оппозиции сидеть ровно и не рыпаться, ибо... но советует "создавать альтернативную легитимность".
Но почему-то не видит уже реально созданной АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ВЫБОРНОЙ легитимности — реальной выборной легитимности внутри нелегитимных фейковых выборов?!
Которая, по Илларионову, "не имеет ничего общего с нелегитимными официальными структурами" и которая разве не "представляет собой зачатки альтернативной легитимности для создания институтов будущей свободной России"?
К моему (и не только, наверное, к моему) большому сожалению, авторы этого сайта, как и многие другие публицисты, не видят или не хотят видеть реального состояния реальной оппозиции и ее реальной работы, которая далеко не ограничивается "междусобойчиками в загонах".
В комментах я уже пытался объяснить, что на самом деле каждая акция — удачная или не очень — оппозицию только расширяла, укрепляла, обучала и радикализовала. Те же, например, московские мэрские выборы 13-го года нельзя недооценивать как первую серьезную и удачную, при всех привнесенных обстоятельствах, "пробу пера"! И ее результатом стали, кроме результативной агитации, радикализация и интенсивное распространение навальненского вируса по городам и весям, а уже к президентским "выборам" у Навального была выстроена серьёзная и не имеющая аналогов политическая структура — более четырех десятков активно действующих штабов во всех самых крупных городах от Балтики до Тихого океана.
Понимают ли многие публицисты, что субботние — 20 июля — "бодания" кандидатов с Памфиловой не могли бы иметь места без понимания АП'ешкой того факта, что это уже не стихия 11–12-го годов, а структурированный, организованный, целенаправленный и ставший опасным для власти системный протест? А "показательный выход" Памфиловой — это реакция на данное понимание и необходимость "принюхаться вживую", "поводить жалом", попытаться сбить накал, столкнуть лбами, понять, чего можно ожидать и что надо делать.
Странно, что колумнисты не заметили или "не заметили" послания Гудкова-старшего, которое он озвучил в интервью после встречи с Памфиловой. Сомневаюсь, что это послание не было обсуждено и заготовлено заранее, как "декларация о намерениях" — декларация о возможности резкой радикализации протеста. Даже было произнесено слово "революционный". Впервые так медийно, конкретно и установочно.
Таким образом, представляется, что уважаемый Андрей Николаевич, давая совет "создавать альтернативную легитимность", не совсем, видимо, хорошо себе представлял эту возможность в реальной путинской действительности.
Но не это, наверное, главное. Главнее то, что с этим советом он опоздал — эта самая альтернативная легитимность уже создана и, как представляется, неплохо начала функционировать.
