"Не умеешь ты врать, Сеня!"
Бессмертное
В январе 2018 года "The Wall Street Journal" опубликовал интересную статью. Речь в ней идет о "Досье Стила" — если не единственном, то, безусловно, самом важном документе в арсенале обвинителей Трампа. Именно из "Досье" должно следовать, что Трамп — агент Путина. Автор же, Daniel Hoffman — пенсионер, тридцать лет проработавший в ЦРУ, в том числе — в Москве, — в статье, свободной от какого бы то ни было налета эмоций, делово и по пунктам делится своими сомнениями по поводу работы коллеги Кристофера Стила — тоже пенсионера-разведчика, тоже специалиста по России, но только из английской MI-6. Доказательств не приводят ни один, ни другой; доказательствами, по известным причинам, ни один, ни другой не располагают — и тот, и другой полагаются на улики и собственный опыт аналитиков. Нам же остается свобода верить одному или другому.
"Досье Стила" находится в свободном доступе, и любой, владеющий английским, может с ним ознакомиться. Так же, как и со статьей и аргументацией Хоффмана. Я проделала это, и вот какие мысли не дают мне покоя.
Бедняга Скрипаль был одним из источников Стила. Специальный Прокурор Мюллер обязал Стила открыть комиссии все источники и начал опрашивать их потихоньку. И вот тут заскрипела (простите за каламбур!) у Скрипаля дверная ручка, да так, что в Кремле кто-то сон утратил и послал двух кустарей-слесарей ту ручку смазать... Не доказывает ли это покушение, провести которое доверили ни мало ни много двум полковникам и героям России, что прав Хоффман: источники Стила не всегда заслуживают доверия? И Скрипаль, например, вольно или невольно[1], поставлял Стилу "дезу", шитую известными портными Лубянки и Хорошевского шоссе, и, следовательно, его любой ценой надо было удержать от поездки в Вашингтон[2].
Это — первая мысль из тех, что не дают покоя.
А вот и вторая.
Еще одно железобетонное доказательство "агентурной природы" Трампа — взлом русскими хакерами сервера демократов, что, по мнению многих экспертов, предопределило победу блондинистого республиканца на выборах. Но кто это нам сказал, что взломаны были серверы только демократов? Мы знаем лишь, что в свободную сеть попали секретные документы с сервера демократов и что взломала сервер российская разведка. А если предположить, что взломаны были серверы и демократов, и республиканцев? Но выставлять "голым" надо было только одного, иначе цель операции не была бы достигнута (о ней, о цели, ниже), и выбор Кремля пал на Хиллари. Вы спросите, почему выбрали Клинтон — ведь убежденной "антипутинисткой" стала она только после публикации ее личной переписки, а до того слыла большим другом всей России и отдельно взятого Сергея, автором "перезагрузки" и прочих эродирующих демократию инициатив? Не знаю. Может, потому что на ее сервере обнаружили доказательства того, что она ищет компромат на Трампа, причем, не просто компромат, а именно его "русские" связи[3]. Публикация подобной информации вполне могла вызвать "Клинтонгейт" с последующим снятием главного кандидата демократов перед самыми выборами, и не могла быть, следовательно, манкирована Москвой. Это был кратчайший путь к цели.
И это еще не все. Есть, к сожалению, и третья мысль.
А не задумывались ли вы о том, что было бы, победи Клинтон? Ведь при всей "поддержке" с Востока Трамп победил на волосок. И вот тут мы приходим к самому главному, решающему все наши сомнения выводу: а ничего бы не было. Просто то, чем сейчас перебиваются демократы, занимало бы умы и руки республиканцев: они хаяли бы Президента Хиллари, доказывали бы с пеной у рта, что она "агент" Москвы, исстучали бы в кровь пальцы о клавиатуры компьютеров, требуя прокурорского расследования и импичмента еще до результатов этого расследования[4]. И даже не лишено вероятности, что появилось бы на свет "Досье Стила", но уже содержащее намеки и улики на агентурные связи Клинтон с Москвой. Не верите? Прочтите статью Хоффмана. Американской разведкой были установлены тысячи "блогеров", расселенных в сети той же российской разведкой, с уже заготовленными для американцев вопросами о "честности" победы демократов. И если их, этих самых "блогеров" нашли и засветили, то и исходить надо из того, что их не очень-то прятали, что главная цель была, вероятно, именно в засветке. Следовательно, очевидно:
Москва была готова к любому исходу выборов и имела свой интерес в каждом из них.
Потому что ставила не на человечков и даже не на партии. Победа любой партии должна была выглядеть как можно более грязной, как можно более сомнительной, как можно менее демократичной. И внешнее вмешательство должно было быть очевидным и несомненным.
Целью Москвы был раскол американского общества как можно ближе к середине, чтобы добиться равновесного хаоса на долгую перспективу,
чтобы широкие массы не только в Америке, но и по всему миру усомнились в демократических институтах, процедурах и свободах, чтобы граждане убоялись и потребовали политики "сильной руки". "Сильная рука" может быть только национальная рука, а это значит — раскол по прибрежной линии Атлантического океана.
И что мы сегодня наблюдаем?
Если мы честные люди, то должны признать — план Москвы полностью сработал: Европа парализована и ее креативных сил хватает лишь на то, чтобы искать пути и способы противостояния Америке, мало думая о том, что станет итогом этого конструктивизма, кому он на самом деле на руку. Но и в самой Европе нет единства, ни по внешнеполитическим вызовам, ни по внутренним проблемам. Перед нами медленно, но верно возникает "многополюсный мир", которого так назойливо добивается Москва.
В мире этом, оплетенном интернетом, нет больше ничего привычного: ни авторитетов, ни друзей, ни доверия... Мы не знаем ничего: кто пишет и откуда черпает информацию, кто прав и в чем прав, кто существует — т.е. пьет, ест, спит и думает, а кто — обычный робот, автоматически выплевывающий комментарии в социальных сетях... Что такое "Wikileaks", Ассанж, Сноуден и прочие "whistleblowers"[5]? Хорошо это или плохо? Голоса они или эхо? Что случилось с Надеждой Савченко — завербована или просто глупа? Кому верить?! На кого положиться?!!
Несколько примеров только одного вечера у телевизора:
"Jede Regierung lügt — Hat der investigative Journalismus eine Zukunft?" (Каждое правительство лжет — есть ли у журналистских расследований будущее?).
"Fake America Great Again — Wie Facebook und Co. die Demokratie gefährden" (Сделай Америку снова фальшиво великой — как Фэйсбук и Ко. угрожают демократии).
Это, заметьте, не бульварные, частные каналы в погоне за квотами — это темы немецко-французского культурного канала самых высоких эстетических и моральных стандартов. А теперь ответьте на вопрос: кто наполнил нас сомнением в честности журналистики, уверенностью в "лживости" правительств; кто насилует демократические свободы, ежесекундно выливая в эфир тонны лжи через "спутники", "RT", и тарелки спутникового телевидения; кому мешала прекрасная и наивная идея свободного общения свободных людей всего мира через "Facebook" и "Twitter"? Кто, наконец, виновен в этой иррациональной и смертельной для Европы вспышке антиамериканской лихорадки?
Ответ один и простой: Россия.
Для того чтобы понять происходящее и не потерять ориентацию в этом новом мире, необходимо помнить всегда и везде: Россия и демократия несовместимы. Россия бьется из последних сил за выживание. Она, как система, как государствообразующая философия, проиграла. Но и догнивая, она будет цепляться за жизнь еще очень долго. И вся ее надежда на раскол Запада. Выборы в США показали степень отчаяния и величину жертвы, на которую готова Россия в этом последнем бою против Демократии.
А Трамп? Ну, что Трамп, во всех своих ипостасях — "хороший" и "плохой", "мудрый" и "тупой", "надежда" и "проклятие" — всего на четыре года, может, на восемь лет. Россия — надолго. Поэтому оставьте ненужные споры, а если не можете, то спорьте. По крайней мере, о фактах, а не сплетнях.
Будьте голосом, а не эхом.
[1] Судя по отношению С. Скрипаля к распаду СССР, войнам, развязанным Россией и прочим усилиям Кремля "встать с колен" по головам и трупам соотечественников и бывших "братьев", то первое более вероятно. См. Mark Urban, "Die Akte Skripal. Der neue Spionagekrieg und Russlands langer Arm in den Westen", Droemer, 02.10.2018, 352 S., ISBN: 978-3-426-45502-9
[2] Косвенным доказательством реальности нашего предположения может служить вброшенная недавно и радостно подхваченная многими информация о том, будто посылал героев-полковников в Солсбери Н. Патрушев, и должны они были отомстить Скрипалю за раскрытие его, Патрушева Н., коррупционных схем. Эта "информация" рассчитана, как и мечтания о дележе "триллиона", на извечные человеческие зависть и жадность. Во-первых, Н. Патрушев замешан в таких преступлениях, что за коррупцию может скорее на скидку рассчитывать, и понимание среди широких масс русского народа; во-вторых, что такое этот Н. Патрушев в российской табели о рангах — тот ли человек, который может позволить себе за личную обиду устроить химическую атаку в Великобритании? В-третьих, Патрушев Н. — вообще не человек — он винтик системы, и личные эмоции ему не положены, никаких решений он принимать не может по определению; в-четвертых, преступления такого уровня и стоимости могут быть осуществлены только в одном случае: прямой угрозы России. Ну, или кому-то, ее олицетворяющему, без кого нет ее. Следовательно, информация о "мести Патрушева" исходит, вероятнее всего, из тех же знаменитых лубянских "кузниц". А в руки демократов-разоблачителей попала она тоже через "проверенные" и "надежные" источники.
[3] Здесь еще один интересный поворот, достойный отдельного анализа. Может кто-нибудь поручиться, что направление "поиска" не было подсказано советникам Клинтон Москвой? Нет, не прямо, конечно, а через "старые, проверенные и дружественные" связи? В том же посольстве в Вашингтоне или через иных "перебежчиков-скрипалей"?
[4] Только все это на фоне слабеющей экономики и падающего уровня жизни простых американцев.
[5] Дословно "свистуны" — информаторы, передающие секретную информацию общественности — явление очень популярное и приветствуемое здесь, в Германии. Если, конечно, не касается немецких секретов.
