Апология усталой сислибщины. Заостровцев рассказывает о том, что народ не тот. Мол, общество покоится на неформальных институтах, а неформальные институты у нас - это любовь к авторитарной власти, имперство и готовность жертвовать собой ради всякой пакости.
Что меня главным образом смущает вот в этой сислибовской риторике? Вот есть, к примеру, известные исследования латиноамериканского экономиста Эрнандо де Сото, посвященные жизни Перу. Он как раз занимался изучением этих самых неформальных институтов: низовая самоорганизация нелегальной торговли, перевозок, коммуникаций и т.д. Вплоть до основания собственных поселений, лежащих вне государственной юрисдикции. Это реальная теневая жизнь Перу. Но при этом там есть, очевидно, и официальная государственная позиция. Ну какой-нибудь очередной национал- и/или социал-популизм. И, разумеется, де Сото не приходит в голову заявить, будто официальная трескотня и неформальные практики, которыми живет общество - это одно и то же.
А вот российские сислибы делают именно это. От умных западных коллег они усвоили, что в основе общества лежат неформальные институты, ценности, всякий там "метис" и т.д. Но тут российский сислиб делает кувырок в воздухе, финт ушами и заявляет, что слезная любовь к товарищу Сталину и прочему Ивангрозному - это и есть наш с вами "метис", ценностное ядро. Поэтому-то у умных сислибов ничего и не выходит с таким народ, сколько бы они, бедные, не старались сидя в своей башне из слоновой кости.
Позиция совершенно абсурдная. Потому как "духовность, Третий Рим, сильная рука, проклятый Запад" и прочее, что транслирует нам Киселев - это вообще не институты, здесь нет устоявшегося социального уклада. Это просто пропаганда, которую спускают сверху. А что касается ценностей: очевидно, что те, которые декларируют в опросах ВЦИОМ и те, которыми живут на практике - разные ценности. Проблема в том, что настоящие неформальные институты России исследованы плохо (у нас нет даже близко нет того, что де Сото сделал в Перу). Однако некоторые выводы сделать можно: теневой сектор у нас, судя по всему, колоссальный, а народ в большей своей части стремится не К государству, а ОТ него. Вековая история автократии - это также история бегства от нее. Если в старые времена от автократии бежали на Урал и в Сибирь (где были вольные поселения, без крепостного права), то сегодня это выражается в стремлении к тому, чтобы свести свои контакты с государством к минимуму. Из русских все пытаются слепить какой-то авторитарный азиатский народ, который радостно встраивается в любой официоз. В действительности же русские скорее похожи на исторических американцев - просто пытаются сбежать подальше, избегая конфликта с этой страшной государственной машиной (это же, кстати, и реальная причина политической апатии).
Задачей для настоящих, без кавычек либералов было бы придумать, как использовать на благо это русское ценностное ядро (для начала хотя бы постараться изучить и понять). Но "либералам" в кавычках удобнее клокотать про "народ не тот", на голубом глазу уравнивая лубочный пропагандистский образ с реальным народом.
ВЛАСТЬ КАК ПРИНЦИП | Андрей Заостровцев
Разговор с экономистом Андреем Заостровцевым про историю экономических реформ в России, русскую матрицу и номенклатурный переворот девяностых.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
