*Сталин и австромарксисты * Исторические общности и этнархии * Штык в землю * Право на кукольные троны*
Существует два надежнейших способа ликвидировать боевика/повстанца/террориста: 1) сбросить на его укрывище мощную вакуумную или термитную бомбу – вероятность 99,(9)%; 2) сделать его коррумпированным депутатом и вороватым чиновником – вероятность 100%.
Сталин был гением и талантом. Гением он был в области аппаратной интриги и в выстраивании грандиозной идеократической империи… Талантом он был как теоретик в понимании национального вопроса – в полемике с австрийскими катедер-социалистами. Я не шучу.
Как известно, в обоих Пактах ООН в статьях 1 подчеркивается право народов на самоопределение. Но есть глубочайшее расхождение в концепциях понимания "народа". И в этот зазор попали Крым и украинский "Юго-Восток" (ОРДЛО – "отдельные районы Донецкой и Луганской областей").
Довольно долго в западной цивилизации единицей самоопределения считалась территориальная единица с общей идентичностью вне зависимости от этнической характеристики (религиозная считалась важнее).
Речь идет о Швейцарии, североамериканских и латиноамериканских колониях. Каждый раз это была этническая коалиция. Но это были десятилетиями и веками сложившиеся локальные социумы. Североамериканские колонии складывались как самоуправляющиеся сообщества почти полтораста лет. Латиноамериканские – в два раза дольше.
Создавая собственные государства, они требовали тех же прав и вольностей, которые имели бы, живя в метрополии. Фактически они создавали альтернативную родину, хотя в буквальном смысле - альтернативную по отношению к Западной Европе цивилизационную модель.
Я обращаю особое внимание на то, что обе эти заокеанские модели были созданы аристократами-масонами, причем, масонами – сражающимися военными. Их объединяли "подпольность", антиклерикализм, космополитизм, строгая иерархичность, культ просвещения, "проектное" восприятие общества… Да, мы видим родовые признаки большевизма как воинствующего ордена социальных трансформаторов.
Прошел век - и созданием наций занялись гуманитарные интеллигенты. Столкнувшись с бешеными чешским и сербским национализмами, а также менее бешеными, но весьма пламенными национализмами польским, болгарским, венгерским, румынским, греческим, Лига Наций дрогнула и приняла концепцию сугубо этнического критерия самоопределения. Сложившиеся полиэтнические и поликонфессиональные локальные социумы беспощадно перекраивались, идя на поводу у национальности жителей разбросанных в шахматном порядке сел и городков.
И здесь молодой социал-демократ и гангстер Иосиф Джугашвили, помнящий кавказскую этническую пестроту и чересполосицу, и вполне подстрекаемый Лениным, в своей (первой в большевизме акцентированно антисионистской публикации) "Марксизм и национальный вопрос", дал решительный теоретический бой "университетскому" австромарксизму. Венские социалисты, разделяя установки немецкого романтизма, считали, что социум "квантуется" этносами.
От этого воскрешенные концепции античных этнархий - национальности - как бы создают движение (национально-культурную автономию), выбирают лидера – этнарха, а тот, от их имени, общается с царем или императором. И не надо полосовать на мелкие и злобные лоскутные государства такую милую и уютную Дунайскую монархию.
Сталин же обратился к модернизированной им доромантической концепции – самоуправляются исторически сложившиеся протогосударственные сообщества/общности (локальные социумы), построенные как этнические коалиции приблизительно равнозначных общин или признающих доминирование одной из этногрупп. При этом этнокультурные права общин гарантируются на низшем – коммунитаристском - уровне: довузовское образование, местные издательства, фольклорные театры и ансамбли…
Придя к власти, Сталин сделал базовой свою модель. Попутно, накануне смерти, он дотла уничтожил естественно сложившуюся еврейскую этнархию во главе с Михоэлсом.
Главная теоретическая ошибка Сталина и его эпигонов была в том, что они – по-ленински прыгая через исторические этапы – объявили о появлении советской политической нации, именуемой ими "новая историческая общность – советский народ". В то время как, например, в рамках ряда союзных и автономных республик о сложившихся общностях говорить можно было уверенно. Именно поэтому в 70-е годы сложились республиканские квазинации, и так относительно безболезненно (в отличие от Югославии) прошел распад СССР.
Поэтому постсоветские правящие круги видят самоопределение народов как самоопределение "общностей" с единой политической идентичностью.
Однако в рамках ООН независимость народов стала понимается исключительно как освобождение колоний (традиционного общества) от западных держав или как обретение суверенитета этническим ареалом, подвергающимся дискриминации или ассимиляции.
Если основная задача суверенности - защита самости, то существование этнокоалиционной общности алогична. Идеология же вообще не воспринимается – новые выборы, новые партии, новые программы... Дело наживное. И вообще – есть политическая эмиграция. Вестфальский мир 1648 года: малое государство – самоценно, а идеология – какую князь/президент выберет. "Плюнь и поцелуй злодею ручку…"
И в этот доктринальный зазор провалились Крым и ОРДЛО. Москва настаивает на праве "общностей" на самоопределение, придумывая "народ Крыма" (а по международным правилам в Крыму есть только один народ – "коренной крымскотатарский") и уже совсем несусветные "народы" Луганска и Донецка… Хотя Вильгельм Телль, Джордж Вашингтон, Симон Боливар и Эйбрахам Линкольн резоны нынешних "сепаров" бы вполне поняли…
Но с ооновских правовых позиций требования "сепаров" - абсурд: в Крыму была автономия и двуязычие. Вполне мирно и демократично можно было, обивая пороги ОБСЕ и ПАСЕ, расширять языковые права (а иных у вас нет – есть региональный парламент, есть свободные выборы, многопартийность, местное самоуправление…) Тем более, требования ОРДЛО – настаивайте на соблюдении конвенции о региональных языках… Остальное у вас есть… Недовольство свержением президента – еще не повод для сепаратизма. Вот если бы сейчас Бразилия или Венесуэла решили бы колонуться, выделив "страну Руссеф" или "страну Мадуро"…
Можно понять стремление к отделению Басконии или Каталонии. Нельзя понять стремление создать в одном из углов Испании республику – просто от отвращения к монархии. Ибо этнос – священен, а антимонархизм – блажь…
Сталинистские российские правители не решаются отойти от концепции "общности", с ностальгией видя в АКР, ДНР и ЛНР сбывшуюся сталинско-сусловскую мечту о "новой исторической общности" своеобразных "микросоветских народов". Было бы значительно проще, если бы Москва честно, на понятном ПАСЕ и ООН языке, заявила о защите этнических русских от дискриминации и их праве на этнокультурную автономию. И от слабой Украины можно было бы без труда получить такие гарантии.
Дело в том, что наличие автономии – это совсем не появление федерализма. В СССР федерация была одна – Российская, и то, потому что ее название появилось, когда думали, что оно будет синонимом СССР, и было решение Всероссийского Учредительного собрания о провозглашении Российской Федеративной Демократической Республики. Все остальные союзные республики, имея внутри автономные республики, области, районы и национальные колхозы, оставались вполне унитарными.
Поэтому создание в ОРДЛО пары-тройки культурный автономий совершенно не вынуждает Украину федерализоваться, согласовывать с автономиями внешнюю, бюджетную или образовательную политику. Как испанские культурные автономии - Астурия, Галисия, Каталония - не вмешиваются во внешнюю политику Мадрида. Боялись за русский язык – вот, пожалуйста, даже автобусные билеты будет делать двуязычными…
Но Москва-то ведь хочет другого: не чтобы в Донецке на русском языке рассказывали о героизме Бандеры, а чтобы на украинском – о Сталине-победителе…
Но в Украине Сталин официально - организатор геноцида. А ареал Русской цивилизации при Путине – это сообщество сталинопоклонников.
Но даже Лавров не может сформулировать так в лоб, и, отстаивая некую "федерализацию" для ОРДЛО, реально требует контрольного ключа для Москвы при определении украинской идентичности, защищает "острова" не русскоязычия, а "русскоидейности".
Но в терминах современного международного права это даже обозначить нельзя.
Здесь надо обратить внимание на очень важный фактор: говорить об общности в сталинском понимании можно только если у нее есть своя культурная общность.
Но ни в русскоязычном Крыму, ни тем более в ОРДЛО нет критической массы гуманитарной интеллигенции, способной создать Крымскую, Севастопольскую, Макеевскую, Луганскую "идеи", вырабатывать смыслы, поддерживающие общую идентичность… Фигурально выражаясь, есть Вашингтоны, но нет Джефферсонов.
Вот есть абхазская племенная идентичность и согласие местных армян на антигрузинскую коалицию с ней. Была попытка создать приднестровскую идентичность на противопоставлении панрумынскому национализму космополитического союза Северного Причерноморья. Даже в Крыму нет ничего похожего. Про ОРДЛО я уже не говорю. Шахтерская национальная идея. Приложите это к Кемерово или Воркуте!
У Франции все провалилось с Сааром и Руром в 20-е, потому что там не было интеллигентской среды, у которой можно было культивировать антипрусскую идентичность. Вот если бы в послевоенном Париже сидели деятели, сравнимые по интеллектуальной мощи с якобинцами - и в их зоне оккупации была бы рафинированно культурная католическая Бавария, вот тут можно было бы пытаться организовать антипрусскую конфедерацию.
И вот теперь о главном – о рекомендациях по деоккупации. Население ОРДЛО должно заранее готовиться к возвращению. И если Киев вспомнит эталонные образцы пропаганды, то, кроме обращений в стиле "Добрый хлебороб Петро, кончай казачье-чекистское засилье…", должны быть и "Уважаемый шахтер Сергей – штык в землю…"
И это не бред, потому что совсем недавно был пример, когда палестинец Мухаммед воткнул в землю свой калашников.
Сейчас в ходу предрассудок, согласно которому реки крови Донецкой войны психологически блокируют реинтеграцию. А как реки крови Китайской, Испанской, Мексиканской гражданских войн? Российской? Население ОРДЛО – цивилизационные сталинисты, для них насилие от законной власти – норма. А непримиримые – их ждет обильная водка на посиделках в редакции "Завтра"…
Когда палестинцы получали автономию, то сперва для арафатовской верхушки было создано "игрушечное королевство" - миниавтономия в Иерихоне.
"Кукольное государство" страшно понравилось, и вожди международного терроризма немедленно согласились на ПНА. Тут же назначили себя начальниками, построили виллы и кабинеты, припали к живительному потоку гуманитарной помощи и субсидий… ООП, 40 лет назад внушавшая ужас - больший, чем обе запрещенные в РФ и обе незапрещенные организации, - стала считаться либеральной партий! Словом, читайте первые строчки этого материала…
Я предлагаю Киеву пойти на революционный шаг – на территориях, освобожденных в ходе АТО, создать национально-культурные автономии. С двух- и трехязычием (греческий в дистрикте Мариуполь). Красиво открыть Греческую школу имени Ахиллесовой пяты, Русский Гуманитарный колледж имени Ивана Поддубного… И показать ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, какие обильные культурные права и гражданские свободы ждут жителей ОРДЛО и АРК после деоккупации.
И с точки зрения международного правопонимания им ничего большего и не положено. Ну, разве что еще безусловное право говорить на школьных уроках, что Бандера - это не однозначный герой, а "фигура исторически сложная и многоплановая"…
Обязательно нужны микропарламенты, в которых стенка на стенку будут сходиться ставшие депутатами ветераны битв за свободу Донбасса, в спорах за распределение сборов за собачьи ошейники костерящие друг друга национал-предателями и киевскими подстилками. А ничего серьезней в условиях централизованных бюджетных дотаций им и не будет полагаться делить – строго в рамках нынешних полномочий московских управ.
Просто население ОРДЛО, глядя на новые автономии, к которым им суждено будет присоединиться, постепенно поймет, что деоккупация – это не больно, а только слегка щекотно…
А вот Москве и возразить будет нечего – хотели автономии русскоязычному народу – вот, пожалуйста, одним рывком Киев свою часть "Минска-2" выполнил и перевыполнил.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция






