28 сентября, находясь в Нью-Йорке, Путин призвал оказать поддержку Асаду, поскольку он (Асад) является единственным легитимным лидером в стране.
17 октября в интервью российскому телевидению Медведев отрицательно ответил на вопрос о том, принципиально ли для России, чтобы у власти в Сирии остался Башар Асад.
Этому диссонансу есть три объяснения.
Первое: разногласие во мнениях между Путиным и Медведевым. Данную интерпретацию можно сразу же отвергнуть. Медведев не способен на разногласия с президентом, тем более, в таких принципиальных вопросах. Кроме того, риторика выступлений других членов правительства отражает аналогичную смену стратегических задач.
Второе объяснение: полмесяца военной операции в Сирии показали, что полторы тысячи российских солдат не могут (кто бы мог подумать!) ощутимо изменить соотношение сил с анти-асадовскими боевыми группировками (ИГ, Сирийская свободная армия, Джабхат-ан-нусра и др.), общая численность которых по разным экспертным оценкам составляет 200 000 - 300 000 бойцов. Бомбардировки, осуществляемые 30 самолетами РФ, носят локальный характер и не в состоянии - как бы ни хлопало в ладоши российское телевиденье - принципиально укрепить позиции армии Асада. Зато они уже привели к кризису в отношениях с Турцией, являющейся членом НАТО, обострению отношений с другими членами этого сильнейшего в мире военного альянса, продвижению войск ИГ в направлении Алеппо, и эскалации военной поддержки, оказываемой анти-асадовской оппозиции Саудовской Аравией, т.е., к результатам противоположным тем, которые Путин так лихо декларировал, выступая в ООН. Все это заставило кремлевское руководство понять то, что большинству аналитиков было понятно давно: в нынешнем формате и масштабе российское военное присутствие в Сирии не в состоянии привести к разгрому анти-асадовских сил и носит, главным образом, политический характер. Для того чтобы заметно склонить чашу весов в пользу режима Асада, Кремлю необходимо увеличить численность своего контингента во многие разы, но, судя по всему, Кремль к этому совершенно не готов. В результате Москва согласна пойти на компромисс и добиваться консолидации контроля над Сирией под эгидой любой политической группировки кроме ИГ.
Третье объяснение: кремлевское руководство продолжает дипломатическую игру, маневрируя между интересами Асада, Запада, Саудовской Аравии, и Ирана. В реальности приоритетом Путина остается восстановление власти Асада, но перспектива открытого конфликта с НАТО не входит в путинские планы и потому он как всегда морочит миру голову, озвучивая новые, более приемлемые для Запада и Саудовской Аравии компромиссные решения, продолжая при этом гнуть свою линию.
Мне кажется второе объяснение более реалистично. При этом хочу подчеркнуть, что самой приоритетной задачей операции в Сирии была и есть реализация собственных интересов Кремля (не исключено, что к Сирии они даже не имеют прямого отношения, но призваны отвлечь внимание россиян и международного сообщества от ситуации в Украине), а не поддержка кого-либо из участников гражданской войны и даже не уничтожение Исламского Государства. В чем именно состоят интересы Кремля – это уже другой вопрос, заслуживающий рассмотрения в отдельной статье.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
