Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина поддержал предложение возродить в России институт следственных судей, которые займутся контролем проведения предварительного следствия. По задумке авторов законопроекта, под контролем следственного судьи будет проходить весь процесс расследования, также сторона защиты сможет более эффективно собирать доказательства. Кроме сбора и проверки доказательств, следственный судья будет принимать решение о выборе меры пресечения в отношении обвиняемого, передаче дела в суд или отмене уголовного преследования. Эксперты позитивно оценивают эти инициативы, однако считают их утопичными и сложно реализуемыми.
Законопроект о возрождении института следственных судей на заседании КГИ представил советник Конституционного суда РФ Александр Смирнов. Концепцией проекта предполагается появление в каждом субъекте федерации по четыре следственных судьи. В их полномочия будут входить уголовные дела областных и краевых судов и наиболее тяжкие экономические дела.
По словам Смирнова, институт следственных судей создадут в рамках существующей судебной системы.
Следственный судья, которого иногда еще называют судьей над следствием, будет участвовать в деле только на стадии предварительного расследования.
На этой стадии стороны защиты и обвинения смогут реализовать принцип состязательности сторон, полагают авторы законопроекта.
Судебные следователи
Следственные судьи, они же судебные следователи, появились в России еще в 1860 году. За основу был взят французский Кодекс уголовного следствия 1808 года, где центральной фигурой предварительного следствия выступал следственный судья. Предполагалось, что судебный элемент был неотделим от понятия предварительного следствия. Юристы того периода считали, что там, где действует следственный судья, можно говорить о предварительном следствии.
В советском УПК РСФСР 1920-х годов судебный следователь был сохранен. Причем он был независим от прокуратуры и занимал довольно высокое положение в судебной иерархии. Однако вскоре произошла фактическая ликвидация предварительного следствия. В 1928-1929 годах следственный аппарат был полностью передан в прокуратуру, и тогда отказались от участия судебной власти на предварительном расследовании.
В настоящее время институт следственных судей существует во Франции, Испании, Бельгии, Швейцарии, Нидерландах и других странах.
Этот институт образовался в тех или иных формах в Латвии, Литве, Молдове и Казахстане. При этом в большинстве западноевропейских стран следственный судья исполняет роль скорее следователя, нежели судьи. Он самостоятельно определяет ход предварительного следствия и по своей инициативе может собирать доказательства.
Утопия или реальность?
Авторы законопроекта вновь пытаются возродить в России институт следственных судей. Эту идею уже поддержали президент России Владимир Путин и председатель КС РФ Валерий Зорькин.
"Подобного рода институции воплощают идею разделения полномочий, чтобы не было такой ситуации, когда тот, кто начинает вести уголовное дело, он же потом и заканчивает без какой-либо состязательности",
— поддержала законопроект экс-судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова.
С помощью следственного судьи, уверены авторы инициативы, сторона защиты сможет эффективно собирать доказательства. Так, по заявлению адвоката такой судья будет обязан допросить всех свидетелей, причем их показания автоматически станут судебными доказательствами. Кроме этого, судья обязан будет по ходатайству сторон провести и другие следственные действия. И в конечном итоге ему же и принимать решение о предании дела суду.
Адвокат Генри Резник одобрил идею создания следственных судей и отметил, что нововведение обеспечит состязательность сторон.
"Как известно, Следственный комитет считает, что они всегда проводят объективно расследование и их позицию невозможно оспорить", — полагает адвокат.
Эксперты также обратили внимание, что суды не могут оперативно рассматривать дела по существу и большую часть рабочего времени вынуждены посвящать рассмотрению жалоб участников процесса и удовлетворять многочисленные ходатайства следствия о заключении под стражу.
Бывший заместитель главы Верховного суда РФ Владимир Радченко привел статистику:
40,7% дел первой инстанции — это дела, связанные с рассмотрением по существу, а 59,3% — дела связанные с контролем за следствием.
В итоге судьи просто не успевают подробно вникать в суть дела и принимают решения формально, добавляет Радченко.
Согласно концепции, предложенной авторами, следственным судьям также, возможно, предстоит рассматривать вопрос о предъявлении обвинения, следить за соблюдением конституционных прав обвиняемого и выбирать ему меру пресечения.
"Утопия это или реальность? Это где-то между. Хотя ближе к утопии", — считает уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. Он добавил, что российский бизнес сильно заинтересован в институте следственных судей, для реализации идеи потребуются деньги, серьезная перестройка законодательства и организационные усилия.
По словам научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Марии Шклярук, следственные судьи могут усложнить расследование дел и вовсе их замедлить.
"В труднодоступных районах не просто будет вызвать следственного судью. Скорее всего, защита и обвинение откажутся от них и останется прежняя ситуация", — заметила Шклярук.
В свою очередь некоторые юристы опасаются, что закон о судебных следователях не будет работать в России, как и многие другие подобные инициативы. "Боюсь, что судебные следователи станут как чиновники, всю ответственность станут перекладывать на суды первой инстанции и ничего не делать. Необходимо досконально разработать регламент и механизм их работы", — заключает адвокат Андрей Гревцов.
