Итак, я получил два ответа из избирательных комиссий верхнего звена. Вопросы были вполне содержательные, ответы — вполне безосновательные. Гражданам России, да и другим интересующимся, полезно знать, как представители государства отвечают на вопросы. Впрочем, многие это знают и сами по себе.
Вопросы и ответы можно найти по ссылкам. Здесь — немного комментариев.
Вопрос первый: я жаловался в ЦИК РФ на ущемление прав члена с совещательным голосом (ЧПСГ), которое допущено неким решением Московской городской избирательной комиссии (МГИК), запрещающим ЧПСГ входить в состав рабочей группы МГИК (см. http://www.votas.ru/mgik_VCIK170713.html).
Суть ответа (http://www.votas.ru/Answer_CIK250713.pdf ): ЧПСГ не может входить в состав рабочей группы, поскольку он не имеет права "участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии". Подписано членом ЦИК РФ Гришиной М.В.
То есть, норма закона, которая запрещает ЧПСГ голосовать при принятии решений комиссией (именно об этом процитированная норма) переносится на голосование во всех органах комиссии. Гришина наверняка понимает, что лукавит, ибо рабочая группа, в основном, состоит не из членов комиссии. Конкретно, та рабочая группа, о которой идет речь - по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов — включает в себя лишь 5 членов МГИК, остальные — это чиновники и представители государственных СМИ. То есть, они имеют право голосовать в рабочей группе, а ЧПСГ — нет.
Не думаю, что Гришина считает меня за кретина, мы все-таки не раз общались. Скорее, у нее, как у большинства чиновников, выработалось чувство пренебрежения к гражданам. На месте члена ЦИК это чувство выражается вот в таких безосновательных, а иногда и абсурдных ответах.
Вопрос второй: я в два этапа выяснял как так получилось, что по сведениям МГИК в Москве нет городских и окружных газет, а я их вижу, могу потрогать и почитать.
Сначала я просил МГИК предоставить мне заверенную копию ответа Роскомнадзора, на основе которой МГИК заявил, что в Москве нет городских и окружных газет (http://www.votas.ru/mgik170713_zapros.html). Поскольку МГИК посчитал, что на такой запрос (предусмотренный в законе как мое право ЧПСГ) он может отвечать в течение 30 дней, пришлось сформулировать этот запрос как обращение о нарушении закона с приведением конкретных фактов: http://www.votas.ru/mgik_zapros010813.html. В обращении говорилось о том, какие конкретно газеты имеют формальные признаки государственных городских и окружных газет и содержалась просьба проверить эту информацию.
Ответы на оба обращения пришли одновременно. Я получил копию письма Роскомнадзора, в которой действительно сказано, что газет нет. И ответ на мое обращение — http://www.votas.ru/Answer_MGIK060813.pdf.
Ответом на требование проверить недостоверные данные из Роскомнадзора является следующая убедительная фраза: "Оснований для направления повторного запроса в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не имеется". Точка.
Требуются ли здесь еще комментарии?
! Орфография и стилистика автора сохранены
