Афган", "афганцы". Луч интереса к этой социальной теме пролил в своем сериале "Ненастье" режиссер Сергей Урсуляк (2018).
Это не рецензия, а лишь повод, подсказка присмотреться к явлению, охватившему страну с началом в роковом 1979-м "афганской авантюры". Не будем, потому что работа Урсуляка замечательна, прежде всего, как опыт социологического исследования феномена, условно именуемого "афганское братство". Это уникальное для страны явление возникло как фронда и самоорганизация большой массы молодых людей, оказавшихся в статусе "социальных невидимок". То есть ничего не умеющих, кроме воевать. И попавших из войны в трещащий по швам, рушащийся мир, в котором было не до них.
Да и сам этот мир с его расползающимися понятиями стал для тех, кто побывал рядом со смертью, чужеродной средой, для выживания в которой был выдвинут принцип некоей кастовости на основе "Один за всех и все — за одного". И это послужило основой для формирования целого сонма замкнутых социумов — союзов, ассоциаций, "братств" и т.п., которые как грибы стали плодиться по всей стране. Самая крупная из таких организаций — Российский союз ветеранов Афганистана (РСВА) — существует до сих пор. И по некоторым оценкам в период своего расцвета объединяла до полумиллиона человек.
Такое позиционирование стало возможным в стране на фоне деградации власти, которая утрачивала тотальный контроль и превращалась в Инкогнито, распадаясь на алчные монады, поскольку была поглощена собственными заботами. И это позволило "афганцам" набрать силу, с которой пришлось считаться. В 1992-м государство вынуждено было откупиться от них серией льгот — от бесплатных лекарств и проезда на общественном транспорте до социального жилья и санитарного обслуживания.
В фильме организация такого рода в некоем городке Бутове изображена под вывеской "Коминтерн". А отношения с властью продемонстрированы в баталиях за льготное жилье, которое, пообещав, она передумала отдавать — эпизод , имеющий реальность в истории Свердловского отделения РСВА.
На этом идеализация "афганства" и заканчивается. Какие времена, таковы и нравы! Уже к концу Перестройки "афганцы" начали дрейфовать в сторону криминала. Поначалу это мотивировалось ими как некий протест против "торгашеских нравов", как демонстрация "лихости"
В фильме Урсуляк изобразил это в виде жестокого разгрома обычной барахолки, посредством которой граждане пытались хоть как-то выживать в те смутные времена. Или в сцене атаки на пирующих местных бандитов-рэкетиров. Но очень скоро они и сами из "разгуляй-людей" превратились в тех же расчетливых "экономических бандитов", контролирующих различные рынки. В истории 90-х наиболее ярким примером тому является бандитская "крыша" над Волжским автозаводом в Тольятти, где после убийства уголовного авторитета Сергея Купеева власть полностью перешла к "афганцам". И именно их представители (Гарри Купеев, Александр и Роман Юхненко) рулили сбытом автомобилей вплоть до конца лихого десятилетия.
Параллельно с этим Урсуляк показывает и следующий этап эволюции "афганства" — переход его под контроль власти и превращение в ее сатрапов. В фильме это осуществляется в образе Щебетовского (Павел Ворожцов) — хитрого и опытного чекиста, формально тоже "афганца", который, подыгрывая им, в конце концов возглавляет "Коминтерн", практически превратив его в свою боевую дружину для бизнеса. Примечательно, что своего конкурента — создателя "братства" Сергея Лихолетова (Горбатов) — он вытесняет совершенно открыто. Просто потому, что сами "афганцы" за то время, пока он сидел в тюрьме в качестве единственного ответчика за "жилищный конфликт", сильно изменились. И из альтернативы "верности идеалам" и конкретным материальным подачкам предпочли второе.
Более того, они не стали заморачиваться, когда Щебетовский устранил Сергея с помощью киллера. Кстати, и здесь у Лихолетова есть реальный персонаж "из жизни" — бывший глава свердловских "афганцев" Владимир Лебедев, который тоже был физически устранен.
Грустная деградация "братства" просматривается и по линии главного героя фильма — Немца (Яценко), которого преследует уже в лице расчетливого холуя нового Начальника его бывший боевой товарищ Виктор (Голубев).
О том, во что превратилось "афганство" в этом процессе, мы видим на примерах двух крупнейших его организаций — РСВА, который возглавил депутат Думы и член "Единой России" Франц Клинцевич, и "Боевого братства", взнузданного генералом Борисом Громовым, многие годы возглавлявшим Московскую область, входившим в Совет Федерации и Госдуму. Результатом такого задушевного слияния с властью стало превращение "афганцев" в настоящую охранку Кремля. В то, что именно они в 2011-м требовали возбудить уголовные дела против участников Болотной, а в 2014-м устроили пикеты и митинги на Новом Арбате под стеклами "Эхо Москвы" под лозунгами типа "Руки прочь от ОМОНа" и "Защитим человека в погонах".
И это при том, что уже в нулевые годы СМИ заполнили сигналы с мест о том, что льготы стали повсеместно таять. И поток жалоб только нарастает. Появились сообщения о голодовках ветеранов на эту тему в Уфе, Ростове-на-Дону и др. Зато в духе типичного почерка власти на эту тему нет недостатка в различных "патриотических" спекуляциях: церемониалах, концертах, празднествах и высокопарной демагогии. В этом ряду, в частности, объявление 15 февраля Днем памяти ветеранов.
На протяжении этих трех десятков лет менялось и общее отношение к Афганской войне. Поначалу она осуждалась как безумная затея старых маразматиков. Затем стыдливо замалчивалась. Но с появлением идеологии "скреп" появились и мотивы переоценки. Они имеют разные акценты, но в сущности своей сливаются в одну мелодию. Самый простой посыл — мол, нельзя принижать героизм и верность солдата долгу. Нужно было защитить завоевания афганского народа от посягательства "пиндосов". И, наконец, самый свежий мотив — это было первое глобальное столкновение с терроризмом. Отсюда и сомнение по поводу целесообразности вывода: ушли — и обрели два его очага в лице Афгана и Пакистана.
Вот такое сальто-мортале! Простая рокировка причинно-следственных связей — и картинка меняется до наоборот. Все ведь зависит от настроений в обществе. А оно сегодня явно избегает задавать вопросы типа: а зачем вообще надо было совать нос в эту страну, провоцируя построение в ней социализма? Или самый простой: а если б не вышли, сколько бы еще жертв приложилось к 15 тыс. убитых и 50 тыс. искалеченных на этой войне? А ведь она бы продолжалась до сих пор!
